Valgkampen 2013Følg med i valgkampen 2013 gennem mine øjne her på siden. Det være sig alt lige fra læserbreve, kommentarer, billeder, videoer og lignende fra der hvor jeg er. Arkiv
Maj 2014
Kategorier |
Back to Blog
Svar på dilemmaer3/11/2013 I løbet af de sidste to uger, har jeg deltaget på en lang række ungevalgmøder, og har lovet jer en uddybning af hvorfor jeg har valgt som jeg har gjort. Den kommer her, ligesom der også er et link til de film som vi så forud for dilemmaet, som du kan se ved at klikke her. Dilemma 1: Frafaldstruede unge >< unge talenterJeg vælger frafaldstruede fordi: Vi har simpelthen ikke råd til at betale dele af en uddannelse hvis ikke pengene kommer igen, og falder man ud af systemet, så ender man på offentlig forsørgelse og så er der for alvor tale om skruen uden ende og det vil tømme vores statskasse i en tid hvor vi får færre og færre arbejdspladser til ufaglærte. Vi må derfor lægge vores ideologiske baggrund bag os og alle kæmpe i fællesskab, for at få flere med - med gennem uddannelsessystemet og med på arbejdsmarkedet, så vi kan gå fra passiv forsørgelse til aktiv selvforsørgelse for Danmarks skyld. Omvendt skal vi selvfølgelig stadig støtte projekter som enten på frivillig basis eller politisk bestemt arbejder med at hjælpe dem der er fagligt stærke, fordi de også kan have deres problemer såsom sociale udfordringer og godt nok siger Uffe: "hvorfor skal vi bruge penge på talentfulde unge, i har jo i forvejen det hele?" Men det har de i lang tid ikke haft. I lang tid har der manglet faglige udfordringer og det gør man stadig mange steder og det skal vi da forsat give dem, hvilket vi i praksis også allerede gør både regionalt og ude i de enkelte kommuner. Vi skal jo også huske at fremtidens potentiale også skal med. Vi kan ikke sige alle skal med hvis vi ikke husker både de stærkeste og de svageste. Dilemma 2 - Kortere ventetid på kræftscanning >< kortere ventetid på skadestuerneJeg vælger hurtigere kræftscanning fordi: Her er der slet ingen tvivl, pengene skal først og fremmest gå til de kræftramte, ikke fordi de kræftramte har en "finere" sygdom som Uffe siger, men fordi de ganske enkelt er i livsfare og kampen for at overleve afhænger i høj grad af at der er en konstant forskning og dygtiggørelse i kombination med en hurtig behandling og scanning. Vi snakker om at vente gennemsnit 32 minutter hvis du fx sidder med en forstuvet fod, hvorimod der går 5-15 dage fra din læge har mistanke om kræft til du får en scanning. Vi må ikke nedprioritere en sygdom der rammer hver 3. dansker inden de bliver 70 år. Skadestuerne skal selvfølge ikke have for lang ventetid det er klart, men skal der prioriteres betyder det også noget skal vælges fra. Og der er det jo dejligt at vi i Syddanmark kan være forgangsbillede for andre regioner med vores akut-app, som viser hvor ventetiden er mindst, ligesom at skaden vurderes og prioriteres for den bedste behandling. Dilemma 3 - Behandlingspladser til anorksipatienter >< ungecafeer til de indlagte ungeJeg vælger anoreksibehandling fordi: Jeg vil til enhver tid vælge anoreksipatienterne, på trods af at jeg er de unges talerør. Men anoreksi, stress og depressioner fylder også meget blandt de unge, og her synes jeg jo det vigtigt at vi fortsat sætter ind med øget fokus på psykiatrien, da en psykisk sygdom eller lidelse ellers kan følge dig resten af livet. Hvem er vi til at prioritere hvilken sygdom der er vigtigst. Vi må ikke glemme psykiatrien til fordel for somatiken, vi skal fortsat prioritere ondt i sjælen ligeså højt som ondt i hovedet. Og så skal vi huske at anoreksibehandlingerne er hele behandlingen, ungecaféerne er et led i en behandling. Uddybende vil sige, at jeg godt forstår at mange er splittet på det her område og vælge ungecaféerne, for selvfølgelig skal vi hjælpe de langtidssyge unge mest muligt. Men er du langtidssyg fungerer det i regionen således at du ofte er indlagt i Odense der har de mere alvorlige sygdomme, og netop derfor har vi i Odense en frivillig ungecafé baseret på private fonde, og hvorfor gå ud og dræbe et frivilligt, privat og velfungerende initiativ? Dilemma 4 - Flere busser >< flere arbejdspladserJeg vælger flere arbejdspladser fordi: Normalt er Uffe fuld af pis, og brokker sig bare, men her siger han noget ret point-taken, da han fortæller Carl om klippet med Elisa, og hvordan arbejdspladser skaber vækst. Jeg forstår ikke hvorfor vi bliver ved med at diskutere det her. Bus og togforbindelser er vigtige, jeg er selv ung og ved hvor meget det betyder. Men det er ikke busserne vi skal leve af, det er arbejdspladserne. Uden arbejdspladser er uddannelse ligegyldig - arbejdsløsheden falder jo ikke af sig selv. Hvis der ikke er noget arbejde, så tiltrækker vi ingen borgere til området, og vi har heller ingen studiejobs til de unge så de får råd til deres buskort, og det medfører at busserne kører tomme rundt, og det skal mine skattekroner ikke betale, det er helt sikkert! Og det betyder jo ikke at vi fra regionens side ikke vil prioritere kollektiv trafik, i min optik skal de penge der går til kollektiv trafik udnyttes bedst muligt. Det er i første omgang selvfølgelig ruterne der skal være bedst mulige, men også at gøre det attraktivt at køre med bus ved fx at sørge for internet i busserne, så vi kan forvandle de nogen gange lange transporttider til nyttetid. Godt nok ville Carl i videoen så stadig have 1,5-2 timer til uddannelsen fordi han bor ude hvor kragerne vender, men han kunne bruge tiden på præcis det han ville undervejs til og fra uddannelse. Han kunne sove, se film eller slappe af, men han kunne også lave lektier fordi han netop har net. Tak fordi i læste med
0 Kommentarer
Læs mere
Efterlad et svar. |